San Rafael
Lunes 28 de Noviembre de 2011

Los abogados de Mendoza en litigio con la Suprema Corte de Justicia de la Provincia

Los letrados acusan a la Corte de no respetar los tres poderes y legislar mediante acordadas. El litigio es por el préstamo de expedientes que dificulta el accionar de los abogados.El presidente del Colegio de Abogados de la segunda circunscripción, Gustavo Delpozzi explica en esta nota porque se plantea la inconstitucionalidad de la acordada.

La Federación Mendocina que nuclea a los 4 colegios de abogados de la Provincia presentó un recurso de apelación a una acordada de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia que restringió el préstamo de los expedientes alojados en los juzgados.

Las autoridades de la federación presidida por el sanrafaelino Gustavo Delpozzi, titular del Colegio de Abogados de San Rafael, interpusieron un recurso extraordinario federal para que la Corte provincial lo eleve a la Nación.

Este recurso fue solicitado porque la Corte provincial rechazó los pedidos de la federación para anular las acordadas 23717, 23741 y 23829 que restringe a dos días los préstamos de expedientes que naturalmente por ley, asi lo indica el artículo 56 del Código de procedimiento Civil, lo determina en sus tiempos el secretario del Juzgado.

 Después de las dos primeras acordadas, la federación presentó una acción de incostitucionalidad y pidió la intervención del fiscal de estado. Los abogados alegaron que “restringir el préstamo de expedientes es inconstitucional ya que dichas normas contrarían el orden constitucional y generan graves trastornos en el desenvolvimiento y cumplimiento del rol de los abogados”.

 Esta acción fue rechazada por tres ministros de la Corte que no preopinaron en las acordadas y le fue negado a la Federación la participación de conjueces que pudieran juzgar lo decidido por la Suprema Corte Provincial.

 Los tres ministros dictaminaron que la acción presentada “era improponible” y por ese motivo rechazaron la misma. Ante esta situación la Federación volvió a presentar un recurso federal extraordinario para que la Corte, si lo aprueba, lo giré a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

 Al respecto, Gustavo Delpozzi señaló a Diario Uno que “ la Corte provincial a partir de las acordadas está legislando y no respeta la división de poderes”.

El Código de Procedimiento Civil es una ley votada en el Congreso provincial y reglamentada por el Ejecutivo. En esa norma el legislador le dio libertad al secretario del Juzgado a prestar los expedientes por el tiempo que él estime necesario y conveniente.

Modificar este artículo por acordada, según Delpozzi, es inconstitucional y además afecta a los justiciables ya que no le da al abogado la posibilidad de estudiar con tranquilidad el expediente.

Asimismo luego de rechazar los recursos, la Corte Provincial volvió a emitir otra acordada, la 23289, indicando que “será el secretario del Juzgado quien tome la última decisión”.

Esto según Delpozzi, ya está normado y la Corte “no tiene porque rec´rdarlo en un escrito ya que la artículo 56 del Código es muy claro cuando no habla de tiempos para el préstamo de expedientes”.

La decisión de la Corte provocó un revuelo entre los profesionales ya que muchos empleados de los Tribunales, ante esta decisión, están negando los expedientes y le piden al abogado que los revisen en el Juzgado mismo, recordó Delpozzi.

El presidente de la Federación agregó que “esta no es la primera vez que la Corte Provincial intenta legislar por acordadas, ya el colegio de Mendoza presentó cuatro recursos anteriores planteando  inconstitucionalidad en las decisiones de la Corte”.

Ahora la Federación está aguardando la decisión de la Corte sobre el recurso extraordinario federal y en caso de un rechazo irá con un recurso de queja directamente a la Suprema Corte de la Nación.

 

 

Comentarios