Zona sur
Viernes 01 de Julio de 2016

Mendoza y La Pampa irán a juicio por el río Atuel

La Procuración de la Nación le dio el aval a la demanda pampeana y el litigio por el uso consuntivo del agua lo deberá resolver la Corte Suprema.

El litigio entre Mendoza y La Pampa por el uso de las aguas del río Atuel ingresó en una nueva etapa.
La Procuración General del máximo Tribunal del país dio como válida la demanda que había interpuesto la vecina provincia y dictaminó que las diferencias deben resolverse en un juicio en la Corte Suprema de la Nación.
La Pampa reclama que Mendoza le provocó un daño “ambiental y ecológico” por no permitir que las aguas del río Atuel pasen a esa provincia.
Entre varios argumentos, desde la vecina provincia insisten en que hubo una “maliciosa demora en el tratamiento y el posterior rechazo del convenio marco de 2008”, aquel que rubricó el entonces gobernador Celso Jaque con su par pampeano Oscar Jorge y que recién fue desestimado por la Legislatura mendocina en 2014. 
“Es algo que debe preocupar pero no tiene porque alarmar. Lo que hizo la Procuradora (Laura Monti) fue darle aval a la demanda que presentó La Pampa y en líneas generales permitir que la situación la dirima finalmente la Corte. Ahora empieza la otra instancia, hay que prepararse para defender a la provincia en un juicio con los gastos que eso implica”, explicó el diputado Gustavo Villegas.
Para el legislador alvearense, se presenta una situación por demás curiosa y que en gran parte le da la razón a Mendoza. Si bien en La Pampa se quejan por el daño ocasionado por la falta de agua, recientemente hubo “inundaciones” por el exceso de caudal que transportaba el río. La situación fue a raíz de la intensa temporada de lluvia provocada por el fenómeno de El Niño.
“Ahora hablan de inundaciones, eso nos da la razón de que al gobierno pempeano jamás le interesó el noroeste, piden agua pero nunca hicieron una sola obra hídrica”, subrayó Villegas.
Rechazo
El dictamen de la procuradora, Laura Monti, fue emitido el 7 de este mes pero se conoció la semana pasada. Desestimó la defensa de Mendoza de que era “cosa juzgada”, por el fallo de la Corte de 1987.

Comentarios